Skal fanger testes på i stedet for dyr?

1. Er det bedre at teste på mennesker end dyr?
2. Hvorfor er test på fanger godt?
3. Er test på fanger etisk?
4. Er det rigtigt at bruge dyr til forsøg?
5. Hvorfor er dyreforsøg unødvendige?
6. Hvorfor er det dårligt at teste på fanger?
7. Kan der eksperimenteres med fanger?
8. Hvorfor kan fanger ikke give informeret samtykke?
9. Har fanger ret til informeret samtykke?
10. Hvilke etiske spørgsmål opstår, når man laver forskning med fanger?
11. Hvad er de særlige etiske bekymringer med fængslede befolkninger?
12. Hvorfor tester dyr dårlige?
13. Hvad sker der, hvis vi stopper dyreforsøg?
14. Hvad står PETA for?

Er det bedre at teste på mennesker end dyr?

Ikke-dyremetoder er bedre end dyr

Men brug af rekonstitueret menneskehud er op til 86 % nøjagtig. Standardtesten på gravide rotter for at finde ud af, om kemikalier eller stoffer kan skade den udviklende baby, kan kun opdage 60 % af farlige stoffer.

Hvorfor er test på fanger godt?

At tillade videnskabsmænd at eksperimentere med fanger vil give videnskabsmænd frit styre i områder, hvor fanger allerede har begrænset valg, såsom kost. Den anden mulighed for juridisk anfægtelse ville fremsætte et argument for en overtrædelse af 8. ændringsforslag på grund af fødevarens utilstrækkelighed som et resultat af eksperimentet.

Er test på fanger etisk?

Under ekstraordinære omstændigheder kan en biomedicinsk forskningsundersøgelse være etisk acceptabel, selvom fordelen ved en intervention ikke er fuldt ud fastslået, eller hvis forskningspopulationen er uforholdsmæssigt sammensat af fanger.

Er det rigtigt at bruge dyr til forsøg?

Brugen af ​​dyr i forskning er afgørende for at sætte forskere i stand til at udvikle nye lægemidler og behandlinger. ... Dyremodeller hjælper med at sikre effektiviteten og sikkerheden af ​​nye behandlinger. Alternative forskningsmetoder simulerer ikke mennesker og helkropssystemer på samme måde og er ikke så pålidelige.

Hvorfor er dyreforsøg unødvendige?

Dyreforsøg forlænger lidelsen for mennesker, der venter på effektive helbredelser, fordi resultaterne vildleder forsøgspersoner og sløser dyrebare penge, tid og andre ressourcer, der kunne bruges på menneskerelevant forskning. Dyreforsøg er så værdiløse, at op mod halvdelen af ​​dem aldrig bliver offentliggjort.

Hvorfor er det dårligt at teste på fanger?

Individet kunne have opfanget naturlige immuniteter over for alle mulige sygdomme, hvilket har skabt forvirrende variabler i forskningen. Mange af dem i fængslet har tidligere problemer med stoffer eller alkohol eller andre sundhedsrelaterede problemer, som kan forstyrre eksperimenterne.

Kan der eksperimenteres med fanger?

Ifølge den fælles regel (45 CFR 46) må fanger kun inkluderes i menneskelig forskning, når forskningen ikke involverer mere end en minimal risiko for skade.

Hvorfor kan fanger ikke give informeret samtykke?

[note 1] Nogle eksperter mener, at fængslede personer aldrig kan give ægte informeret samtykke, fordi de lever i et miljø, hvor de har ringe eller ingen frihed til at træffe en informeret beslutning.

Har fanger ret til informeret samtykke?

(a) Bortset fra som fastsat i underafdeling (b), formodes en voksen, der er anbragt i statsfængsel, at have kapacitet til at give informeret samtykke og træffe en beslutning om sundhedspleje, til at give eller tilbagekalde et forudgående sundhedsdirektiv og til at udpege eller diskvalificere en surrogat.

Hvilke etiske spørgsmål opstår, når man laver forskning med fanger?

De vigtigste etiske udfordringer, som forskere skal navigere i, er (a) magtubalancerne mellem dem, kriminalforsorgens personale og fangerne, og virkningerne dette har på at opnå frivilligt samtykke til forskning; og (b), de forskellige udfordringer forbundet med at beskytte privatlivets fred og fortrolighed i forbindelse med studier ...

Hvad er de særlige etiske bekymringer med fængslede befolkninger?

Tidligere har fanger båret en tungere byrde af risici ved forskning end befolkningen generelt. Selvom sværhedsgraden varierer afhængigt af kriminalforsorgen, står fangerne over for restriktioner på frihed og autonomi, begrænset privatliv og potentielt utilstrækkelige sundhedsydelser.

Hvorfor tester dyr dårlige?

Upræcise resultater fra dyreforsøg kan resultere i kliniske forsøg med biologisk defekte eller endda skadelige stoffer og derved udsætte patienter for unødvendige risici og spild knappe forskningsressourcer. Dyretoksicitetsundersøgelser er dårlige forudsigere for toksiske virkninger af lægemidler på mennesker.

Hvad sker der, hvis vi stopper dyreforsøg?

På grund af de fysiologiske forskelle mellem mennesker og andre dyr kan resultater fra dyreforsøg ikke nøjagtigt ekstrapoleres til mennesker, hvilket efterlader os sårbare over for eksponering for lægemidler, der kan forårsage alvorlige bivirkninger. Lægemidler, der gør dyr syge eller dræber, forhindrer ikke altid et lægemiddel i at blive markedsført.

Hvad står PETA for?

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) er den største dyrerettighedsorganisation i verden, og PETA-enheder har mere end 9 millioner medlemmer og støtter globalt.